报价单位
所属商品大类
0.1桶
合同中关于银河证券行使强制平仓权利有如下约定：出现强制平仓情形时,银河证券有权选择银河证券认为最利于成交的价格、数量进行申报,殷凯对此予以认可；如殷凯出现被银河证券强制平仓的情形,银河证券在平仓日9点15分开始对殷凯的担保物进行强制平仓操作；殷凯知晓并同意平仓时,银河证券有权自主选择券种、数量、价格、时点等，强制平仓金额可能超过殷凯对银河证券所负债务,殷凯对此无异议。
在决定进行融资融券交易前，投资者应充分了解以下风险事项……投资者在从事融资融券交易期间，如果不能按照约定的期限清偿债务，或上市证券价格波动导致日终清算后维持担保比例低于平仓维持担保比例，且不能按照约定的时间、数量追加担保物时，将面临担保物被证券公司强制平仓的风险，可能给投资者造成经济损失。
我国郑州商品交易所、大连商品交易所和上海期货交易所规定。当日结算价取某一期货合约当日成交价格按照成交量的加权平均价；当日无成交价格的，以上一交易日的结算价作为当日结算价。中国金融期货交易所规定，当日结算价是指某一期货合约最后一小时成交价格按照成交量的加权平均价。
期货合约采取现金交割的，由期货结算机构以交割结算价为基础，划付持仓双方的盈亏款项。
交易时间*
对与本案相关的重要相关词语或简称，合同定义如下：
所属商品大类
初始/预警/强平保证金：100% / 60% / 50%
强制平仓，是指出现法定或本合同约定的情形时，银河证券对殷凯担保物予以处置的行为；
本文不想对案件的具体判决结果过多评论，仅藉此简单地阐释一下所涉及的法律理念。
元/蒲式耳、美元/蒲式耳
账户农产品
1百万英热单位
刘旭阶应当按照本合同约定按时、足额向银河证券偿还融入资金、融入证券、融资利息、融券费用及其他相应费用，并按照规定缴纳与证券交易相关的税费，否则应承担向银河证券支付罚息等责任；刘旭阶到期未归还银河证券融资负债、融券负债或经银河证券强制平仓后仍不足以清偿银河证券债务的，银河证券按照刘旭阶未偿还债务余额的万分之五的日罚息率计收罚息，给银河证券造成其他损失的，刘旭阶应予赔偿。
综合以上情况，法院认为，殷凯就其在上述期间未关注、不了解自身信用账户的维持担保比例情况、银河证券亦未通知其维持担保比例情况及告知风险的陈述，缺乏事实依据。
银河证券上海营业部在进行强制平仓操作之前，并未通知殷凯，致使殷凯失去了及时补仓的机会。
融资交易是指殷凯以其信用账户中的资金和证券为担保，向银河证券申请融入资金并买入标的证券，银河证券在办理殷凯与证券登记结算机构结算时，为殷凯垫付资金，完成证券交易的交易行为；融资负债是指殷凯因向银河证券融资所产生的对银河证券所负债务，包括但不限于融资本金、融资利息、逾期罚息；卖券还款，是指殷凯通过其信用证券账户申报卖券，结算时卖出证券所得资金直接划转至银河证券融资专用资金账户的一种还款方式；
1. 套期保值类客户，这些客户通常在企业经营过程中，会大量的生产或者采购期货。
2. 机构客户，这些客户通常包含了公募基金、私募基金、银行等群体，他们选择期货市场作为资产配置的一个方向。他们通常资金体量比较大，同时也会拥有更专业的人员，他们在期货市场追求的是相对稳定的收益。
3. 普通投资者，这些客户通常被称为小散，他们通常为了获得超额的投资收益而来到期货市场，希望从期货商品的价格涨跌中分一杯羹。为了获得利润，他们也承担了很多的风险，他们是属于期货市场里风险的偏好者，个体的资金和机构或套期保值企业比起来，相对小一些，专业性可能也没有那么强。
当然了，市价委托并不代表成交在涨跌价，而是说市价通常是市场里己方最优价，在市场快速抢单的情况下，涨跌停价肯定是最好的价格。比如我为了快速买到原油2006，选择市价委托，以涨跌停价289买入的话，成交会成交在269.9 ，因为我的委托价高于上图的 买一买二等价格。
通过分析，我们很容易得出判断：一方面，邓先生在接到期货公司追加保证金通知时，未能及时追加相应保证金或主动减仓，触发了强行平仓的各个要素，因此期货公司的强行平仓行为是合法的。另一方面，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第39条的规定，期货公司将邓先生的持仓全部了结，属超量平仓行为，期货公司对邓先生超量平仓部分承担相应责任。
（一）案涉融资融券交易合同的效力问题。
合约期次
纽约商业交易所（NYMEX）或伦敦洲际交易所（ICE）布伦特原油（BRENT）期货价格
· 什么是期货的"穿仓"
本业务各交易品种参照相关交易所惯例以合约形式对客发布，合约分为“月度合约”、“连续合约”。
1、适当性义务按通说其主要包括了解客户义务、了解产品义务、产品与客户风险匹配义务，以及告知说明义务等四个方面。其核心内容为告知说明义务，后者亦是履行适当性义务的主要方式和必经程序。
2、在交易过程中，金融机构负担的义务大体可分为忠实义务和勤勉义务两类，前者为禁止性规范，要求竞业禁止、公平对待和公平交易；后者则要求金融机构认真服务、审慎行事。在司法实践中主要审查交易过程中的日常管理文件（包括各类凭证、单据、通知和指令），风险处置措施等证据材料，考量作为受托人的金融机构是否履行了前述义务，并在此基础上认定责任承担。
3、因果关系的认定。金融机构违反义务行为与投资者损失之间的因果关系认定往往是争议焦点，也常是金融机构请求减免责任的抗辩事由。
在因果关系的认定上，依据相当因果关系理论，应同时满足必要条件关系和相当性，即若无此行为，必不产生此种损害，有此行为，通常会造成此种损害。在司法实务中，认定工作应分为两个阶段，第一阶段系“必要条件关系判断”，而第二阶段系“相当性判断”，第一阶段是第二阶段的前提和基础。若否定了条件关系，则无需判断相当性。
4、投资者的实际损失确定。根据《九民会议纪要》第75条规定，投资者在主张损害赔偿时，要求对损失大小承担举证责任，而法院的裁判亦是以投资者损失的确定为前提。
5、举证责任分配，这是金融案件的基础性问题之一。因为争议双方在交易信息、专业知识等方面的不对称性，证明待证事实的证据材料往往掌握在金融机构手中，对于提供与否、如何提供、证据材料的可信度等问题，金融机构往往处于优势地位，具有更强的举证能力，故此类案件的审理应根据《九民会议纪要》第75-78条、第94条规定，由投资者对购买金融产品、遭受的损失等事实承担举证责任；而由金融机构对其履行适当性义务、信义义务等事实承担举证责任。
第一部分，一审法院的裁判观点。
1、刘旭阶作为证券交易的投资者，在持仓过程中，应随时关注自己的持仓情况及市场动态，对证券市场可能存在的风险作出自己的判断，在存在可能导致维持担保比例降低的情况下，应当及时的追加担保物，以避免损失的发生。
2、在履行合同过程中，刘旭阶违反了维持担保比例的约定，故银河证券对其信用账户采取强制平仓措施，具有合同及法律依据，故银河证券起诉要求刘旭阶偿还强制平仓后信用账户内包括融资本金、融资利息、融资罚息等负债，法院予以支持。
3、关于银河证券请求刘旭阶支付为实现债权而支出的律师费、邮寄费、公证费的主张，符合合同约定及法律规定，法院亦予以支持。
第二部分，二审法院的裁判意见。
1.刘旭阶向银河证券偿还融资本金139361.07元；
2.刘旭阶向银河证券支付融资利息66873.91元；
3.刘旭阶向银河证券偿还合约到期日至实际清偿之日止的逾期罚息(按照《融资融券合同》约定的计算方式，暂计算至2020年5月6日，罚息为32688.93元)；
4.刘旭阶承担银河证券为实现债权而支付的律师费用20800元、邮寄费86元、公证费4020元；
5.刘旭阶承担本案全部诉讼费用等全部费用损失。
《融资融券合同》签订后，刘旭阶开通了融资融券信用账户，进行了融资融券交易。银河证券应刘旭阶的申请，向其批准了总额度为117万元的融资融券授信额度。后银河证券发布公告，宣布自2015年3月4日起，融资年利率由8.6%调整为8.35%。
2017年9月11日，银河证券公司网站公布《关于修订<中国银河证券股份有限公司融资融券合同>和<中国银河证券股份有限公司融资融券业务规则>的公告》，修改了《融资融券合同》第三十六条等约定。修改后的《融资融券合同》第三十六条约定，刘旭阶对融资合约申请展期且截至合约展期日未清偿应付融资利息的，未还融资利息将计入展期结转利息，并自合约展期日起与融资本金合并计收融资利息直至展期结转利息清偿为止。
2013年11月14日至2013年12月19日，刘旭阶持仓的昌九生化(600228.SH，现为“ST昌九”)持续停牌，2013年12月20日至2013年12月24日，昌九生化复牌后连续三个交易日收盘价格跌幅偏离值累计超过20%。
截止到2020年5月6日，刘旭阶信用账户所负的融资本金为139361.07元、融资利息66873.91元、融资罚息32688.93元。
一、刘旭阶于判决生效后十日内偿还中国银河证券股份有限公司融资本金139361.07元、融资利息66873.91元；
二、刘旭阶于判决生效后十日内给付中国银河证券股份有限公司截至2020年5月6日的融资罚息32688.93元，以及自2020年5月7日起至欠款本息实际清偿之日止的融资罚息(以尚欠融资本金和融资利息为基数，按《中国银河证券股份有限公司融资融券合同》的约定计算)；
三、刘旭阶于判决生效后十日内给付中国银河证券股份有限公司律师费20800元、邮寄费86元、公证费4020元。
综上所述，刘旭阶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
引用地址:https://www.cha65.net/202307/31093.html
tags: