牛顿是一位了不起的科学家，它的背景不用说大家肯定都了解，下面说的是牛顿炒股。
说起牛顿炒股，得先说下1720年，英国南海公司的泡沫事件。这是历史上第一次重大的金融危机。
1701年至1714年，欧洲发生了西班牙王位继承战争，当时的西班牙王位空缺，欧洲的王室都是互姻的，互相都是亲戚，所以大家都争夺起了王位，引发了一场战争，而英国南海公司就是在这种背景下成立的，目的是给政府融资。因为英国政府打仗花了很多钱，欠了很多外债需要钱来还。于是英国政府想了一个办法，发行国债，用大家买国债的钱还外债，并就买国债的人承诺每年支付百分之8的利息。
刚开始还好，英国政府以酒、醋、烟草等货品的税收作为保证。但是时间一长，英国政府财政出现了压力。就在这时，南海公司出现了，成立了股份制，然后忽悠大家说可以用国债兑换他家公司的股票，当国债转到南海公司了之后，南海公司又给英国承诺，说我们公司拿的国债，只用政府给4个点利息就可以了，这给政府腾出了巨大的现金流，且利息还可以降低一半，于是就帮着南海公司一起打广告，然后南海公司进行了精心包装，声称自己在南美洲做跨国贸易，说在南美洲找到了大批黄金可以去开采。
很多人看到这家公司的未来前景，纷纷把手里的债券换成了他家公司的股票。然后南海公司手里拿着转手债券，赚取英国政府利息的稳定收益，对银行来说，利息降低了。三方都有利。但是看似一个完美的闭环链，实际上里面潜藏着巨大的危机。
由于各个方面鼓吹，很快南海公司股价被推崇到空前的高度。作为智商190的牛顿就是在这个时候进场的，那个时候他77岁，牛顿花了7千英镑在150的时候买入，一个月不到涨到了300，7千变成了一万四。牛顿此时头脑很清醒很，止盈卖掉了。后面又过了几个月已经涨到了700多，牛顿隔壁的朋友在500多买进的没卖赚了很多。这把牛顿没能忍住，在700多的时候买进，他的预期是跟上次一样，涨到1400翻一倍再出来。结果事与愿违，涨到1000后极速下滑，直到最后跌到140，才割肉离场。最后留下一句经典名言，我可以计算出天体的运动，却无法计算出人性的贪婪。
其实，后面仔细想想，当时英国发现了南美洲，利用南美洲的殖民经济确实能赚到钱，使得该公司的股价名副其实，但是，这偏偏是一场“骗局”，南海公司并不是真正在做生意，而仅仅是一家金融公司，并且还是协助英国政府处理债务的金融公司，南海公司真正在南美洲从事贸易的船只，屈指可数。所以，南海公司宣称的股价，在未来是根本无法兑现的。
牛顿炒股给了我们哪些启发？
第一，信息不能只看表象，要把信息剥开看到更内在的逻辑，是什么趋使着这条信息存在，能不能长久存在，是临时信息，还是不可逆的长久信息。理清信息背后的行为动机。牛顿当时买也是价值投资，看到了殖民经济的价值，却没法得到信息的真假，而要尽可能少的规避些假信息，就需要寻找信息背后的动机。
第二，不能追高，当所有人都狂热的时候，市场已经浮现出相对比较明显的泡沫时，宁愿错失机会也不能追高。
第三，选择自己能理解的行业投资，不理解的不投，需要理解的是这个行业的整个商业系统，盈利模式，以及盛衰周期等。
第四，几波折腾下来发现自己还是没法适应市场，离开股市，及时止损，想想牛顿都能亏这么多，谁还能真正持续的盈利？
光明网讯（记者 孙满桃）10月21日，最高人民法院第五巡回法庭公开开庭审理了上诉人国家开发银行与被上诉人云南东源煤电股份有限公司等多主体金融借款合同纠纷一案。在合议庭主持下，成功地将一起涉及金融借贷、融资租赁、破产重整等复杂法律关系、矛盾冲突十分尖锐的案件调解结案，涉案企业起死回生。
2013年，东源煤电向本案上诉人国开行贷款12.5亿元用于建设云南恩洪矿区煤矸石综合利用电厂建设，并将恩洪电厂相关发电设备进行抵押，办理了抵押登记，后因未按期偿付利息，国开行遂宣布贷款提前到期并提起本案诉讼，请求法院判令东源煤电偿还借款本金8.3亿元及利息、罚息、复利并支付违约金，同时请求判令国开行对93项抵押设备享有优先受偿权。
被上诉人招银金融租赁公司作为第三人参加诉讼，认为其采用售后回租的方式对抵押设备中价值3亿多元的5项享有所有权，主张国开行因未尽到查询义务并且非善意取得抵押权，不应取得该5项设备的抵押权，请求驳回国开行对诉争设备享有抵押权的主张。
2018年9月29日，云南省高级人民法院经审理后作出一审判决，认为东源煤电作为借款人，未按约偿还本息，构成违约，应当偿还借款本金、利息、罚息、复利；违约金因没有证据而未支持；招银金融租赁公司在中国人民银行征信中心进行了融资租赁登记，国开行未按规定进行查询，不属于善意第三人，对诉争5项设备的抵押权不成立，不享有优先受偿权。
国家开发银行不服一审判决，以一审判决对欠款的罚息及复利的起算日期认定有误；其对价值3亿多元的诉争5项设备享有抵押权；东源煤电、东源煤业应当连带给付违约金等理由向最高法提起上诉。
10月21日上午，第五巡回法庭依法公开开庭审理本案。合议庭就本案所涉及事实证据及法律适用问题进行了法庭调查；各方当事人围绕国开行是否享有抵押权、抵押权与所有权、回租取回权是否发生冲突，借款罚息、复利的计算，违约金能否支持等争议焦点问题进行了充分的陈述和辩论。
法庭辩论结束后，合议庭在依法查明案件事实、分清是非的基础上，再次提出切实可行的调解方案。各方当事人都同意接受法庭主持的调解。在法庭的主持下，各方当事人当庭签署了调解协议并得到法庭的当庭确认。法庭将在庭后发送调解书。
本案审判长、最高法副院长李少平指出，本案能最终促成各方达成调解，保护了各方当事人的合法权益，体现了调解是高质量、高效益的审判工作；实现了云南“煤老大”的复活、末端企业去产能、设备价值最大化的社会效果，为国家治理提供了有效司法保障路径。
李少平认为，本案争议产生的根源在于现行法律制度对生产设备等动产的物权登记未作明确规定，不同的国家机关对融资租赁权利登记和抵押权登记分别作出规定并各自建立相应的信息系统，从而引发不同的登记机关的登记权利发生冲突，既影响了不同企业的生产经营，影响了社会融资秩序和经济发展；同时也成为困扰司法裁判的普遍性问题，法庭开庭后将依法向有关部门发送司法建议。
本案主审法官黄年表示，本案本着调解优先的理念，由合议庭根据庭审查明的事实和对争议问题的研究提出了最佳的调解建议方案，既平衡了国家开发银行与招银租赁的权利冲突，又协调双方共同盘活处置整套发电设备，同时还考虑了司法变现不能时的处置方案，从而达到了资产价值最大化、兼顾债权保护与债务人利益保护的良好效果。
据了解，本案的被上诉人东源煤电和东源煤业系云南煤化工集团的全资子公司，云南煤化工集团系云南省属大型企业。东源煤电系云南煤化工集团2007年发起设立的拟上市股份公司，因未能上市，至今与云南煤化工集团的另一全资子公司东源煤业是两块牌子、一套人马。
引用地址:https://www.cha65.net/waibuwenzhang/202312/2641570.html
tags: